비즈폼 비즈컨텐츠 가압류와 가처분 스스로 한다 가압류,가처분의요건과신청절차
  비즈폼 계약서작성과 사례
  비즈폼 가압류와 가처분
비즈폼 특성과 종류
비즈폼 가압류, 가처분의 당사자
비즈폼 가압류, 가처분 관할법원
비즈폼 요건과 신청절차
비즈폼 각종 가압류신청방법
비즈폼 각종 가처분신청방법
비즈폼 특수한 가처분 신청
비즈폼 가처분신청 재판절차
비즈폼 채무자의 구제절차
비즈폼 가압류, 가처분의 취소
비즈폼 가처분의 집행, 집행취소, 본집행
  비즈폼 소장의 작성과 사례
  비즈폼 비즈니스 법률실무
  비즈폼 채권회수 법률실무
  비즈폼 법률서식 작성/활용
  비즈폼 주식회사 만들기
  비즈폼 하우라이팅
  비즈폼 비즈스터디
  비즈폼 쉽게 배우는 회계
  비즈폼 생활법률 사례모음
  비즈폼 연말정산
  비즈폼 세무달력


1. 가압류·가처분의 요건 12. 보전처분의 유용과 화해
2. 가압류의 피보전권리 ① 13. 가압류에 있어서 보전의 필요성
3. 가압류의 피보전권리 ② 14. 계쟁물에 관한 가처분의 보전 필요성
4. 가압류의 피보전권리 ③ 15. 임시의 지위를 정하는 가처분에 있어서 보전의 필요성
5. 계쟁물에 관한 가처분의 피보전권리 ① 16. 보전의 필요성이 부정되는 경우
6. 계쟁물에 관한 가처분의 피보전권리 ② 17. 보전처분의 신청
7. 계쟁물에 관한 가처분의 피보전권리 ③ 18. 보전처분신청서의 기재사항
8. 계쟁물에 관한 가처분의 피보전권리 ④ 19. 신청의 병합·변경·대위
9. 임시의 지위를 정하는 가처분의 피보전권리 ① 20. 가압류·가처분신청의 효과
10. 임시의 지위를 정하는 가처분의 피보전권리 ② 21. 가압류·가처분신청의 취하
11. 피보전권리의 범위 22. 가압류·가처분신청서 접수절차

1. 피보전권리와 보전의 필요성
가압류·가처분을 하기 위하여서는 우선 채권자에게 실체법상 보전을 받아야 할 권리가 있어야 하고, 다음에 그와 같은 권리를 미리 보전하여야 할 필요성이 있어야 한다. 전자를 피보전권리라고 하고, 후자를 보전의 필요성이라고 부른다. 민사소송법 제696조와 제697조는 가압류에 관하여 위 2가지 요건이 필요함을 명정(明定)하고 있고, 가처분에 관하여는 민사소송법 제715조가 이를 준용하고 있다. 가압류·가처분신청서의 작성에 있어서도 신청취지와 더불어 이 부분이 가장 중요하다.

2. 피보전권리와 보전의 필요성과의 관계
보전처분의 두 요건인 피보전권리와 보전의 필요성의 관계를 어떻게 파악할 것인가? 이는 곧 보전소송에 있어서 소송물을 어떻게 볼 것인가의 문제이다. 이는 보전청구권의 성질을 어떻게 이해할 것인가에 따라 그 결론이 달라진다. 즉, 이에 대하여는 피보전권리만이 보전소송에서의 소송물이며 보전의 필요성은 보전소송에서의 권리보호 요건으로서 소송요건에 그친다고 하는 견해와 두 요건이 함께 보전소송에서의 소송물을 구성한다고 하는 견해로 나누어져 있다.

우리 민사소송법 제699조, 제715조가 보전처분의 신청에 '청구의 표시'와 '가압류의 이유가 될 사실의 표시'를 할 것과 아울러 양자의 소명을 함께 요구하는 점 등에 비추어 피보전권리와 보전의 필요성이 모두 소송물을 구성한다는 후자의 견해가 타당하다고 할 것이다.

3. 가압류·가처분요건의 심리순서와 방법
가압류·가처분명령을 발함에 있어서는 피보전권리와 보전의 필요성의 존재에 관한 소명이 있어야 한다(민사소송법 제699조, 제715조). 법원은 그 소명이 없는 때에도 채권자가 보전처분으로 인한 채무자의 손해에 대한 담보를 제공한 때에는 보전처분을 명할 수 있다(민사소송법 제700조 제2항).

그러나 반대로 피보전권리가 없음이 소명된 때에는 채권자가 담보를 제공하더라도 법원은 보전처분을 명할 수 없다. 위 두 요건은 서로 별개의 독립된 요건이기 때문에 법원이 그 심리를 하는 경우 상호 관계없이 독립적으로 심리하여야 한다.

위 두 요건의 심리순서는 법에 정해져 있지 아니하나, 먼저 피보전권리의 존재 여부를 심리하여 일응 그 존재가 소명되면 그 다음에 보전의 필요성에 관하여 심리하는 것이 논리적이고 실무상으로도 통상 그와 같은 순서에 따르고 있다. 판례도 같은 취지로 보인다.

4. 보전소송 소송물과 중복제소금지 및 기판력의 범위
그런데 보전소송의 소송물을 어떻게 볼 것인가에 따라 '중복제소금지의 원칙'의 적용과 기판력의 객관적 범위에 관하여 그 결론이 다르게 된다. 후자의 견해에 따르면 중복제소의 문제에 관하여 피보전권리가 같고 보전의 필요성이 다른 청구는 서로 동일하다고 볼 수 없어 중복제소에 해당한다고 할 수 없게 되고, 또 기판력의 문제에 관하여도 전소(前訴)법원의 판단은 피보전권리뿐 아니라 보전의 필요성에 관하여도 기판력이 미치게 되어 후소(後訴)법원은 위의 두 요건에 관하여 전소법원과 다른 판단을 할 수 없을 것이다.

 

 
비즈폼
Copyright (c) 2000-2024 by bizforms.co.kr All rights reserved.
고객센터 1588-8443. 오전9:30~12:30, 오후13:30~17:30 전화상담예약 원격지원요청
전화전 클릭
클린사이트 선정