특허청구의 범위
	① 청구항의 기재형태에 부합하여야 합니다.
		출원인은 특허권으로 보호받고자하는 사항을 특허청구범위에 청구항으로 기재하도록 특허법 제42조 제4항에서 규정하고 있다. 따라서 심사관이 출원 발명을 심사할 때에는 청구항에 기재된 사항에 근거하여 발명을 파악하게 된다. 또한 청구항은 발명의 상세한 설명에 의하여 뒷받침되어야 하고 명확하고 간결하게 기재되어야 하며 발명의 구성에 없어서는 아니되는 사항만으로 기재되어야 한다. 심사관이 전자상거래 관련 발명을 심사할 때에는 다음과 같은 사항을 검토하게 된다.
		＊ 청구항의 기재형태
			전자상거래 관련 발명은 청구항에 다음과 같은 세 가지 형태로 청구될 수 있습니다.
			(1) 방법발명
				영업방법이 컴퓨터상에서 수행되어지게 하는 시계열적으로 연결된 일련의 처리나 조작의 절차를 특정함으로써 방법발명으로 청구될 수 있다.
			(2) 물건발명
				영업방법이 컴퓨터상에서 수행되어지게 하는 처리나 조작에 해당하는 작용을 행하는 수단을 구성요소로 하여 구성요소간의 관계를 특정함으로써 물건발명으로 청구될 수 있다. (예: 장치, 시스템 등)
			(3) 기록매체
				전자상거래 관련 발명이 소프트웨어제품으로 제작될 수 있는 경우에는 프로그램 또는 데이터구조를 기록한 기록매체로 청구될 수 있으며 물건발명의 한 형태로 취급한다.
	② 상세한 설명에 의해 뒷받침되도록 하여야 한다.
		청구항에서 영업방법이 컴퓨터상에서 수행되어지게 하는 구현기술에 관한 발명을 청구하고 있는데도 상세한 설명에 그 구현기술의 전부 또는 일부에 대한 구성이 직접적으로 기재되어 있지 않고 암시도 되어 있지 않은 경우에는 특허법 제42조 제4항 제1호를 충족하지 못한 것을 이유로 거절되게 된다. 예를 들면 청구항에서 인터넷상에서의 실시간 경매방법을 청구하고 있는데 상세한 설명에는 일반적인 경매방법만 설명하고 있을 뿐 실시간 경매를 가능하게 하는 구체적인 구성이 전혀 기재되어 있지 않은 경우이다. 또한, 전자상거래 관련 발명의 청구항은 많은 경우 특정 기능을 수행하기 위한 "수단" 이나 "단계"의 기재를 포함한다. 이러한 기재에 대해 상세한 설명에서 "수단" 이나 "단계"의 구체적인 구성을 기재하고 있지 않은 경우에는 특허법 제42조 제4항 제1호를 충족하지 못한 것을 이유로 거절하여야 한다. 예를 들면 청구항에 "고객정보를 관리하기 위한 수단"을 구성요소로 기재하고 있으면서 상세한 설명에서 그 수단에 대한 구체적인 구성을 기재하고 있지 않은 경우이다.
	③ 발명이 명확하게 기재되어야 한다.
		청구항에서 영업방법이 컴퓨터상에서 수행되어지게 하는 구현기술에 관한 발명을 청구하고 있으면서 청구항에 그 발명의 필수적인 구성요소가 기재되어 있지 않은 경우에는 특허법 제42조 제4항 제2호를 충족하지 못한 것을 이유로 거절하여야 한다. 예를 들면 청구항에서 체계적인 성적관리를 특징으로 하는 학습지 교육 시스템을 청구하고 있는데 체계적인 성적 관리를 가능하게 하는 어떠한 구성요소도 청구항에 기재되지 않은 경우가 이에 해당한다.
발명의 상세한 설명의 기재방법
	① 해결하고자 하는 과제와 그 해결수단의 파악이 용이하도록 기재하여야 한다.
		발명의 상세한 설명에는 해당 기술 분야에서 통상의 지식을 가진 자가 그 발명을 용이하게 실시할 수 있도록 목적, 구성, 효과가 명확하게 기재되어야 한다. 전자상거래 관련 발명의 청구항에 기재되어 있는 "영업방법이 컴퓨터상에서 수행되어지게 하는 구현기술"에 대해 상세한 설명에는 그 구체적인 구성이 실시가능하게 기재되어야 한다. 전자상거래 관련 발명의 상세한 설명의 기재불비 여부를 판단함에 있어서 심사관은 다음 사항에 주목하여 심사를 하게 된다.
		＊ 해결하고자 하는 과제와 해결수단의 파악
			발명의 상세한 설명에는 종래기술과 그 종래기술의 문제점 중에서 발명이 해결하고자 하는 과제가 무엇이고 과제를 해결하기 위한 수단이 무엇인지가 명확하게 기재되어 있어야 한다. 심사관은 발명이 해결하고자 하는 과제와 그 해결수단을 명확하게 파악할 수 없을 때에는 즉 발명이 해결하고자 하는 과제가 영업방법의 어떤 개선에 있으며 그 해결수단은 무엇인지 또는 발명이 해결하고자 하는 과제가 영업방법이 컴퓨터상에서 수행되게 하는 구현기술의 어떤 개선에 있으며 그 해결수단은 무엇인지가 불명료한 경우에는 발명의 목적, 구성, 효과가 명확하게 기재되지 않은 것으로 판단하여 특허법 제42조 제3항을 충족하지 못한 것을 이유로 특허청구된 발명을 거절할 수 있다.
	② 실시가능하지 않은 실시예를 기재해서는 안된다.
		발명의 구성을 한정하기 위하여 청구항에 기재되어 있는 요소기술이 발명의 특징적이고 중요한 해결 수단임에도 불구하고 상세한 설명에 단지 추상적으로만 기재되어 있고 컴퓨터상에서 어떻게 실행되거나 구현되는지를 포함하는 구체적인 구성예가 제시되지 않은 경우에는 실시가능하게 기재되지 않은 것으로 판단하여 특허법 제42조 제3항을 충족하지 못한 것을 이유로 거절하여야 한다. 예를 들면 청구항에 인터넷상의 소액 전자지불에 있어서 저렴하고도 안전하게 전자화폐를 전송하는 방법을 청구하면서 발명의 특징적인 요소기술로서 간편한 암호화기술을 기재하고 있는데 상세한 설명에서 그 암호화기술을 추상적으로만 설명하고 있고 구체적인 암호화 과정 및 수단을 제시하지 않고 있는 경우가 이에 해당한다
	③ 실시가능한 실시예의 기재
		발명의 구성을 한정하기 위하여 청구항에 기재되어 있는 요소기술이 통상적인 기술수단에 불과하고 그 발명의 특징적인 해결수단이 아닌 경우에는 상세한 설명에 그 요소기술에 대한 구체적인 구성의 기재가 생략되어 있더라도 기재불비라고 판단하지 아니한다. 예를 들면 청구항에 인터넷상의 전자화폐의 발행, 전송, 지불 등의 과정에 특징이 있는 전자 화폐 서비스프로토콜기술을 청구하면서 통상적인 요소기술로서 널리 쓰이고 있는 암호화기술을 기재하고 있는 경우에는 상세한 설명에서 그 암호화기술에 대한 구체적인 설명이 없더라도 기재가 불비한 것으로 보지 않는다.