1. 토지관할의 의의
각급법원의 설치와 관할구역에 관한 법률은 동법에 의하여 전국적으로 설치된 법원의 권한행사 구역으로서 각 법원의 관할구역을 정하고 있다. 이 법에 의하여 동종의 직무관할에 속하는 사건들을 소재지를 달리하는 동종의 법원 중 어느 법원에 분장시킬 것인가 하는 관할의 정함을 토지관할이라고 한다.

민사소송법은 토지관할을 결정하는 기준으로서 사건의 당사자 또는 그 권리관계의 장소적 관련지점을 뜻하는 재판적(裁判籍)의 개념을 사용하여 이를 법원의 관할구역과 연결시키는 방식으로 제1심의 토지관할을 정하고 있다. 즉, 재판적이란 어떤 사건 또는 당사자가 일정지역을 관할하는 법원의 재판권에 복종하게 되는 근거가 되는 관계지점을 의미한다.

이에는 사건의 종류나 내용을 불문하고 민사소송에 관하여 일반적인 토지관할을 정하는 보통재판적과 사건의 종류나 내용에 따라 한정된 사건에 대하여 보통재판적과 경합적으로 또는 그 예외로서 인정되는 토지관할을 정하는 특별재판적이 있다.

재판적은 또 그 관할의 표준이 되는 근거의 성격에 따라 당사자, 특히 피고로 될 자와의 관계에 의하여 정하여지는 인적재판적과 소송의 목적인 권리관계와의 관계에 의하여 정하여지는 물적재판적으로 나눌 수 있다.

2. 보통재판적
소(訴)는 피고의 보통재판적 소재지 법원의 관할에 속한다(민사소송법 제1조의 2).

(1) 자연인
사람의 보통재판적은 주소에 의하여 정한다. 단, 대한민국에 주소가 없거나 주소를 알 수 없는 때에는 거소에 의하고 거소가 없거나 거소를 알 수 없을 때에는 최후의 주소에 의한다(민사소송법 제2조). 대사, 공사 기타 외국에서 치외법권이 있는 대한민국 국민도 위에 의할 것이나 그에 의한 보통재판적이 없는 때에는 그 보통재판적은 대법원 소재지로 한다(민사소송법 제3조).

(2) 법인 기타 단체
법인 기타 사단 또는 재단의 보통재판적은 그 주된 사무소 또는 영업소 소재지에 의하고 사무소, 영업소가 없는 때에는 그 주된 업무담당자의 주소에 의한다(민사소송법 제4조 제1항). 외국법인 등의 경우에도 국내에 있는 사무소, 영업소 또는 업무담당자의 주소에 의한다(민사소송법 제4조 제2항).

(3) 국 가
국가가 민사소송의 당사자로 되는 경우 그 보통재판적은 소송에 관하여 국가를 대표하는 관청인 법무부장관의 소재지나 대법원의 소재지에 의한다(민사소송법 제5조, 국가를 당사자로 하는 소송에 관한 법률 제2조).

3. 특별재판적
특별재판적은 민사소송법 제5조의 2 내지 제22조에 규정되어 있는바, 이에는 다른 사건과 무관하게 그 사건에 관하여 본래 인정되는 독립재판적과 다른 사건과 관련하여 발생하는 관련재판적이 있다. 특별재판적은 어느 것이나 보통재판적과 경합하는 임의관할이기 때문에 당사자는 경합되는 재판적 중 하나를 편의에 따라 선택할 수 있다.

(1) 독립재판적

(2) 관련재판적
1개의 소로써 수 개의 청구를 하는 경우에는 전술한 보통재판적 또는 특별재판적의 규정에 의하여 1개의 청구에 대한 관할권이 있는 법원에 그 소를 제기할 수 있다(민사소송법 제22조 제1항). 따라서 청구의 병합에 관한 다른 요건이 충족되어 있다면(민사소송법 제230조) 그 중 1개의 청구에 대한 관할권이 있는 한 관할권이 없는 다른 청구에 대하여도 그 법원에 관할권이 인정된다.

또한 1개의 소로써 여러 피고에 대하여 청구를 하는 이른바 주관적 병합의 경우에도 소송의 목적인 권리나 의무가 공통되거나 동일한 사실상 법률상의 원인에 기인하는 것인 경우에는 그 중 1인에 관한 청구에 대하여 관할권이 있는 한 관할권이 없는 다른 사람에 관한 청구에 대하여도 그 법원에 관할권이 인정된다(민사소송법 제22조 제2항).

4. 합의관할
당사자는 일정한 법률관계에 기인한 소에 관하여 서면으로써 합의에 의하여 제1심 관할법원을 정할 수 있다(민사소송법 제26조). 이 합의는 당사자가 법정의 임의관할과 다른 내용의 관할을 정하겠다는 소송법상의 합의이며 반드시 서면에 의하여야 한다. 합의는 계약서의 한 조항으로 정해지는 것이 보통이지만 반드시 동시에 이루어질 필요는 없다.

관할의 합의가 있으면 그로써 관할이 변경되는 효과가 생기지만 전속적 합의관할을 정한 경우에도 응소관할이 생길 여지가 있고 또 법원으로서도 손해나 지연을 피하기 위하여 이송을 할 수도 있다는 점에서 법률상의 전속관할과는 다르다.